Разница между съемным протезом и несъемным протезом на имплантатах и естественных зубах
В этой статье я хочу обсудить разницу между съемным протезом и несъемным протезом, опирающимся на имплантаты и естественные зубы.
Давайте посмотрим на фотографии случай этой дамы, которая потеряла три зуба с левой стороны
Эстетический и жевательный ущерб очевиден и может быть устранен протезированием различными способами.
Самым простым, быстрым и экономичным является изготовление съемного протеза, состоящего из небольшой основы из смолы, которая опирается на нёбо, трех предварительно сформированных зубов из смолы и двух крючков, которые опираются на оставшиеся зубы.
Для изготовления этого протеза, дождавшись заживления постэкстракционных участков, достаточно сделать простой оттиск в студии и отправить его с соответствующей информацией о форме и цвете в зуботехническую лабораторию, которая вернет его стоматологу в течение нескольких дней.
Стоматолог (не техник) пробует протез в полости рта и вносит соответствующие коррективы, а затем передает его пациенту, давая необходимые инструкции по использованию, чистке и жеванию.
На фотографиях выше показано нанесение и конечный эстетический результат.
Это решение, для тех, кто не хочет более сложных и дорогих решений, может быть окончательным решением, но:
Кажется, что все это просто и приятно, но есть некоторые проблемы, которые я сейчас перечислю.
- пациент должен снимать протез после каждого приема пищи, хорошо очищать его вместе с зубами, а затем снова надевать
- пациент должен быть осторожен при жевании, так как он не может надавливать на твердую пищу или откусывать большие куски пищи в этой области без риска перелома или смещения
- пациент должен будет очень хорошо чистить зубы, чтобы не подвергать риску кариеса соседние зубы или инфекции и воспаления десны, на которую он опирается
- пациент никогда не сможет чувствовать себя полностью спокойным и безопасным в своей социальной жизни, так как могут возникать неловкие движения во время жевания или фонации (если застежки ослабнут), он также не сможет есть любую пищу
В целом, это простое и экономичное решение, но с низким уровнем комфорта.
Рассмотрим тот же случай, решенный с помощью несъемного протеза, опирающегося на два имплантата
Это тот же пациент, что и раньше, который, устав от вышеупомянутых проблем, попросил установить несъемный протез.
Это потребовало применения двух имплантатов, расположенных между ними (титановые винты, действующие как искусственные корни):
После того, как имплантаты приживутся (время остеоинтеграции), снимается слепок, и техник изготавливает два индивидуальных абатмента, которые будут прикручены к имплантатам, затем устанавливается металлокерамический мост из трех зубов и цементируется на этих искусственных абатментах.
Посмотрим на конечный эстетический результат, который и в этом случае является оптимальным, но с глубокими различиями с предыдущим случаем.
Преимущества этого решения заключаются в следующем.
- пациенту не нужно снимать протез и вычищать его изо рта, а нужно мыть мост, как естественные зубы, с помощью небольших легко осваиваемых приемов
- пациенту не нужно уделять внимание жеванию, имея жевательную способность, эквивалентную способности его естественных зубов
- пациенту не нужно бояться никакого отстранения, в любой ситуации.
В конечном счете, это (как и все фиксированные решения, которым всегда следует отдавать предпочтение)представляет собой решение, которое приводит к полному восстановлению утраченной жевательной способности.
Несъемный мост на естественных зубах
Вот то же решение, примененное в другом случае, в котором было решено заменить отсутствующий зуб несъемным мостом с опорой на естественные зубы:
Два зуба рядом с отсутствующим зубом будут обточены, пока не станут абатментами, а затем на них будет прикреплен мост, состоящий из трех керамических коронок на металле (как в случае с имплантатами), из которых две коронки на концах будут пустыми и будут установлены на абатменты, скрепляя их, а отсутствующий зуб будет полным и будет прикреплен к двум другим.
Таким образом, создается мост, в котором две опоры (два вставных зуба) поддерживают часть, подвешенную в пустоте (отсутствующий зуб):
Принятое здесь решение, безусловно, лучше, чем мобильное, но, по сравнению с решением на имплантатах, оно предполагает необходимость обтачивать часто здоровые зубы, «счищая» с них их самую благородную и стойкую часть, которой является эмаль.
Это решение, которое, по моему мнению, следует принимать, когда по разным причинам невозможно установить имплантат или когда два соседних зуба настолько повреждены, что для их защиты можно использовать коронку.
Преимущества те же, что и для моста на имплантатах.
В заключение хочу сказать, что когда вам нужно решить, какое решение выбрать для замещения отсутствующих зубов, помимо экономических соображений, которые каждый человек должен оценивать по своим средствам, мой совет — предпочесть ФИКСИРОВАННОЕ решение мобильному, где преимущества намного больше, чем недостатки.
Тогда в области несъемных решений предпочтение следует отдать тем, которые устанавливаются на имплантаты, избегая (при необходимости) обтачивания здоровых зубов.
