Бактериостатический/бактерицидный эффект десяти средств для полоскания рта на шесть бактериальных штаммов

ВВЕДЕНИЕ

В 1699 году Антони ван Левенгук первым сообщил о бактериях в ротовой полости, в которой он описал присутствие живыханималькул(1). Таким образом, рот является обычным местом, через которое бактерии проявляют себя и попадают в организм. Поэтому без надлежащей гигиены полости рта в ней могут возникнуть многочисленные заболевания и осложнения.

Такие продукты, как зубная паста и зубная нить, используются для поддержания оптимальной гигиены полости рта. Однако зубная паста и зубная нить лишь физически перемещают бактерии на другое место. В отличие от косметического ополаскивателя для рта, лечебный ополаскиватель для рта — это продукт, содержащий активные ингредиенты, которые активно убивают бактерии.

Спирт часто является распространенным активным ингредиентом во многих коммерческих ополаскивателях для рта. Спирт убивает бактерии, сначала разрушая липидный компонент, присутствующий во внешней защитной клеточной мембране, в результате чего последняя теряет свою структурную целостность, затем, когда клеточная мембрана разрушается, спирт может проникнуть внутрь клетки и осуществить свою вторую бактерицидную активность путем денатурации белков (2). Тем не менее, сам алкоголь, при определенных уровнях концентрации, также является фактором риска развития таких заболеваний, как рак полости рта (3).

Среди имеющихся активных ингредиентов хлоргексидин признан эффективным бактерицидом, поэтому он содержится в различных концентрациях во многих имеющихся в продаже ополаскивателях для полости рта, которые успешно используются для уменьшения зубного налета и патогенных микроорганизмов (4). Механизм действия хлоргексидина включает взаимодействие с внешними клеточными компонентами и цитоплазматической мембраной, вызывая потерю внутриклеточных компонентов и взаимодействие с цитоплазматическими компонентами.

Повреждение только внешних слоев клеток недостаточно для того, чтобы вызвать гибель клеток (5). Однако, несмотря на свою эффективность, хлоргексидин имеет некоторые побочные эффекты, такие как обесцвечивание (коричневая пигментация) зубов, эрозия слизистой оболочки полости рта и изменение вкуса (6).

Помимо хлоргексидина, как мы знаем, существует множество других бактерицидных активных ингредиентов, включая некоторые энзимы. Целью настоящего исследования было проверить и сравнить бактериостатическое/бактерицидное действие 10 ополаскивателей полости рта, среди наиболее известных и продаваемых (Curasept ADS 012 Prolonged Treatment; Curasept ADS 020 Intensive Treatment; Dentosan Monthly Treatment; Dentosan Intensive Action; Elmex Sensitive Plus; Listerine Total Care; Listerine Zero Alcohol; Oral B Complete; Tantum Verde Bocca; Zendium BioGum) на шесть штаммов бактерий: Acinetobacter baumanii, Escherichia coli, Moraxella catarrhalis, Staphylococcus aureus, Streptococcus pyogenes, Streptococcus pneumoniae.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Материалы

Следующие бактериальные штаммы, использованные в данном исследовании, были собраны из библиотеки штаммов больницы Сан-Сальваторе (Аквила), сектор микробиологии и бактериологии:

  1. Acinetobacter baumanii;
  2. Escherichia coli;
  3. Moraxella catarrhalis;
  4. Стафилококк золотистый;
  5. Streptococcus pyogenes;
  6. Streptococcus pneumoniae.

Следующие ополаскиватели для полости рта были приобретены в местных аптеках или парафармацевтических магазинах.

  • Ополаскиватель для рта 1: содержит хлоргексидин 0, 12% и антидисколорную систему (Curasept ADS 012 Prolonged Treatment);
  • Полоскание для рта 2: содержащее хлоргексидин 0, 20% и систему против окрашивания (Curasept ADS 020 Intensive Treatment);
  • Ополаскиватель для рта 3: содержащий хлоргексидин 0, 12% (Dentosan Monthly Treatment);
  • Ополаскиватель для полости рта 4: содержит хлоргексидин 0, 20% (Дентосан интенсивного действия);
  • Ополаскиватель для рта 5: содержащий гидратированный кремнезем, гидроксиметилцеллюлозу, олафлур и гидратированное касторовое масло (Elmex Sensitive Plus);
  • Ополаскиватель для рта 6: содержащий спирт, эвкалиптол, метил салицилат, тимол, ментол (Listerine Total Care);
  • Ополаскиватель для рта 7: содержащий эвкалиптол, метил салицилат, тимол, ментол (Listerine Zero Alcohol);
  • Ополаскиватель для рта 8: содержащий пропилпарабен, пероксамер 407 (Oral B Complete);
  • Ополаскиватель для рта 9: содержащий бензидамина гидрохлорид и цетилпиридиния хлорид (Tantum Verde Bocca);
  • Ополаскиватель для рта 10: содержащий лизоцим, лактоферрин, лактопероксидазу (Zendium BioGum)
  • Агар Мюллера Хинтона, кровь 5% агара Мюллера Хинтона, бульон Мюллера Хинтона, а также агар были приобретены у компании Sigma-Aldrich (Merck KGaA, Германия).

Все остальные реагенты были аналитического класса.

Изоляция бактериальных штаммов

Это делалось путем повторного пересева петлями по 10 мл на пластины с агаром Мюллера Хинтона или кровью Мюллера Хинтона 5%, в зависимости от штамма бактерий. Хранение штаммов осуществлялось путем высева и повторного пересева, каждые 48 часов, бактерий всегда на пластины Mueller Hinton Agar или Mueller Hinton Agar Sangue 5%, в зависимости от штамма бактерий, затем пластины помещались при 36 °C в атмосферу с 5% CO2. Во всех бактериальных инокуляциях использовалось 10 7 -10 8 КОЕ/мл.

Определение концентрации бактерий

Для определения концентрации бактерии ресуспендировали в физиологическом растворе и вихревым методом перемешивали в течение нескольких секунд. Серийные разведения бактериальных суспензий, до 0, 5 МакФарланда, затем анализировались с помощью нефелометра (PhoenixSpec; BD Diagnostics, Италия).

Подготовка чашек Петри

В каждую из чашек Петри диаметром 9 см, предварительно разделенных — снизу — на шесть сегментов, наливали 20 мл культуральной среды, всегда состоящей из 0, 63 г бульона Мюллера-Хинтона + 0, 45 г агара, ресуспендированного, время от времени, с:

  • 20 мл неразбавленного ополаскивателя для полости рта (1:1);
  • 10 мл жидкости для полоскания рта + 10 мл дистиллированной воды (разбавленной 1:2);
  • 5 мл жидкости для полоскания рта + 15 мл дистиллированной воды (жидкость для полоскания рта, разбавленная 1:4);
  • 2, 5 мл жидкости для полоскания рта + 17, 5 мл дистиллированной воды (разбавленной жидкостью для полоскания рта 1:8);
  • 1, 25 мл средства для полоскания рта + 18, 75 мл дистиллированной воды (разбавленное средство для полоскания рта 1:16);
  • 0, 625 мл средства для полоскания рта + 19, 375 мл дистиллированной воды (разбавленное средство для полоскания рта 1:32).

В качестве контроля была приготовлена пластина с 0, 63 г бульона Мюллера-Хинтона + 0, 45 г агара, но ресуспендированная в дистиллированной воде. В каждом случае все культуральные среды стерилизовали при 121 °C x 15 минут, прежде чем разливать в чашки Петри. Затем пластины оставляли на ночь для гелеобразования при комнатной температуре.

Читайте по теме:  Боль от зубной коронки

Культивирование для роста бактерий

В каждый из шести секторов чашки Петри в центр загружали по 5 мкл определенного штамма бактерий (10 7 -10 8 КОЕ/мл). После инкубации при 37 °C в течение 24 часов проверяли рост или отсутствие бактерий в различных культуральных средах и с различной концентрацией (разведением) ополаскивателей для полости рта, а также в контрольном планшете.

Проверка также проводилась через 48 часов, но никакой разницы по сравнению с ростом, обнаруженным через 24 часа, обнаружено не было, поэтому все результаты, представленные в данном исследовании, относятся к росту, проверенному через 24 часа инкубации. Кроме того, все эксперименты проводились в двух экземплярах, но полученные результаты всегда были идентичны в пределах одного набора дубликатов.

РЕЗУЛЬТАТЫ

В таблицах 1 и 2 представлена полная картина роста или отсутствия шести использованных штаммов бактерий в зависимости от разведения рассматриваемых ополаскивателей для полости рта. Как и следовало ожидать, чем выше было разведение (ниже концентрация ополаскивателя для рта), тем больше был общий рост бактерий, который полностью подавлялся при использовании ополаскивателя для рта в чистом виде (Таблица 1, колонка А).

Однако следует отметить, что отсутствие ростаStreptococcus pneumoniaeво всех протестированных нами условиях, включая контроль с водой вместо ополаскивателя для рта (табл. 1, 2), было связано с тем, что использованная культуральная среда и условия роста не подходили для роста этой бактерии, которая была намеренно использована в качестве внутреннего отрицательного контроля.

Напротив, отсутствие ростаStreptococcus pyogenesво всех средах, где присутствовал ополаскиватель для рта, хотя и в небольших количествах, объясняется тем, что эта бактерия была наиболее восприимчива к действию ополаскивателя для рта, даже при самых высоких разведениях (табл. 4). На самом деле, та же самая бактерия регулярно росла в контрольной пластине (вода вместо ополаскивателя для рта) (табл. 1, 2).

ТАБ. 2 Влияние 10 средств для полоскания рта, разведенных 1:8, разведенных 1:16, разведенных 1:32, на рост шести бактериальных штаммов.

Из анализа и комбинации таблиц 1 и 2 были выведены бактериостатические и бактерицидные разведения 10 средств для полоскания рта для шести бактериальных штаммов (Таб. Из анализа и комбинации таблиц 1 и 2 были получены бактериостатические и бактерицидные разведения, выполненные 10 ополаскивателями для рта для шести штаммов бактерий (табл. 3), причем бактериостатическое разведение — это разведение, при котором наблюдался рост (например, 1:16), но ниже которого (например, 1:8) бактерия не росла (бактерицидное разведение); а бактерицидное разведение (например, 1:8) — это наименьшее разведение, способное подавить рост, по сравнению с предыдущим (например, 1:4).

ТАБ. 3 Бактериостатическое (a) и бактерицидное (b) разведения 10 средств для полоскания рта относительно 6 штаммов бактерий.
Только для H2O Control Growth: ДА/НЕТ.
m.c.: нет роста.

Таким образом, на основании анализа таблицы 3 можно составить произвольную шкалу восприимчивости 5 штаммов бактерий к 10 средствам для полоскания рта (табл. 4). В наших экспериментальных условияхAcinetobacter baumaniiбыла бактерией, наименее восприимчивой к действию ополаскивателей для полости рта, в то время какStreptococcus pyogenesбыла наиболее восприимчивой.

ТАБ. 4 Чувствительность 5 штаммов бактерий к 10 ополаскивателям для полости рта, использованным в данном исследовании.

Из анализа и комбинации тех же таблиц 1 и 2, используя произвольную шкалу, была также выведена бактерицидная эффективность 10 средств для полоскания рта в отношении 5 бактериальных штаммов, представленных в таблице 4.

Как показано в таблице 5, наиболее сильным бактерицидным действием обладает ополаскиватель для рта 10 (лизоцим, лактоферрин, лактопероксидаза), за которым следуют ополаскиватели для рта с концентрацией хлоргексидина 0, 20% (ополаскиватель для рта 2 и ополаскиватель для рта 4), которые обладали очень высоким бактерицидным действием, и, как можно представить, те, что содержали хлоргексидин 0, 12% (ополаскиватель для рта 1 и ополаскиватель для рта 3) с бактерицидным действием, хотя и высоким, но более низким, чем у тех, что содержали хлоргексидин. В наших экспериментальных условиях жидкость для полоскания рта 7 (эвкалиптол, метил салицилат, тимол, ментол) обладала самым низким бактерицидным действием.

ТАБ. 5 Бактерицидная эффективность ополаскивателей для полости рта в отношении 5 бактериальных штаммов настоящего исследования (см. табл. 4).
Произвольная шкала: ++++++: верхняя; +++++: очень высокая; ++++: высокая; ++: средняя; ++: низкая; +: очень низкая.

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ

Полоскания для рта часто используются для снижения микробной нагрузки в полости рта (лечебные полоскания) и для контроля или уменьшения неприятного запаха изо рта (косметические полоскания), в зависимости от содержащихся ингредиентов (7).

Действительно, при наличии наддесневого зубного налета и гингивита для снижения и контроля микробной нагрузки в полости рта перед хирургическими вмешательствами в полости рта и пародонта, включая удаление зубов и установку имплантатов, используются ополаскиватели для полости рта с антимикробным действием (обычно на основе хлоргексидина) (8).

Так называемые косметические ополаскиватели для рта, с другой стороны, не обязательно являются антимикробными, но обеспечивают приятный вкус и уменьшают неприятный запах изо рта (9).

Следует также отметить, что, хотя побочные эффекты от использования ополаскивателей для полости рта встречаются редко, иногда сообщается об аллергических реакциях на определенные ингредиенты (например, хлоргексидин) (10, 11).

Для настоящего исследования были рассмотрены 10 самых известных и наиболее продаваемых ополаскивателей для полости рта (как терапевтических, так и косметических), которые тестировались как в чистом виде (разведение 1:1), так и в серийных разведениях до 1:32.

В таблице 6 приведены характерные активные принципы каждого средства для полоскания рта.

ТАБЛ. 6. Основные действующие вещества, характеризующие ополаскиватели для рта, использованные в настоящем исследовании.

Шесть бактериальных штаммов были выбраны на основании их высокого клинического интереса, поскольку они относятся к тем, которые наиболее часто выделяются из оро-фарингеально-респираторного тракта. В частности, сообщается о некоторых характеристиках бактерий, использованных в данном исследовании.