Мы получили несколько запросов на дополнительную информацию по теме «коллаборации»: в частности, нас спрашивали, существуют ли какие-либо различия, и какие именно, в случае, когда клиентом является коммерческая компания, управляющая амбулаторной клиникой, а не коллега сотрудничающего стоматолога.
В частной стоматологии широко распространена фигура «коллаборациониста». Этот термин можно использовать для описания ситуации, когда член Ордена врачей и стоматологов посещает практику своего коллеги или утвержденную амбулаторную клинику, управляемую коммерческим предприятием, с целью оказания услуг пациентам, которые являются клиентами этой практики или амбулаторной клиники. Для коллаборациониста юридическим клиентом является практика или амбулаторная клиника, которая поручает ему выполнение профессиональной работы, которая берет на себя роль договорного «принципала», в то время как стоматолог в этой юридической сделке будет «поставщиком», а пациент — «бенефициаром» лечения.
Мотивы директора
Присутствие коллабораторов, как определено выше, обычно связано с необходимостью, присутствующей в некоторых видах стоматологической деятельности, увеличить производственный потенциал, то есть, профессиональные часы, которые можно «потратить» на оказание помощи клиенту. Например, при наличии достаточного количества операционных залов присутствие сотрудника позволяет обслужить больше пациентов за то же время. Например, если у вас достаточно операционных залов, сотрудника могут попросить работать в те часы, когда владелец практики занят другими делами.
Может представлять интерес наличие сотрудников с определенными навыками. Во всех случаях ответы на спрос, выраженный клиентурой, расширяются, позволяя обеспечить большую доступность в плане времени приема, сократить время ожидания лечения и расширить спектр терапевтических решений. Еще одна мотивация для использования коллабораторов может быть выявлена, когда расширение деятельности основано на территориальном расширении, создании новых профессиональных офисов или филиалов поликлиники компании в разных местах.
Наконец, следует отметить, что такое расширение обычно также приводит к увеличению экономического потенциала предприятия, которое может, благодаря сотрудничеству, «выставлять счета» больше. При таком экономическом росте можно поддерживать инвестиции, необходимые для наличия работника, такие как добавление оборудования, увеличение вспомогательного персонала или рабочего времени. Помимо возмещения этих дополнительных расходов, целью является получение прибыли в дополнение к единственной деятельности владельца (владельцев).
Вышеизложенные соображения в равной степени относятся как к профессиональной практике, так и к амбулаторной клинике, находящейся в ведении фирмы. Однако основная мотивация, которая движет этими двумя ситуациями, различна: в профессиональной сфере о коллабораторе обычно думают на тех стадиях, когда спрос на лечение, который достигает практики, рискует больше не быть удовлетворенным владельцем или владельцами, которые ее основали; для бизнеса, с другой стороны, обращение к коллабораторам обязательно, они являются необходимыми инструментами для получения дохода, поскольку без них практика не может работать. Наконец, с точки зрения лексики, слово «сотрудник» не кажется подходящим в случае управления бизнесом, более подходящим является «ответственный» за выполнение услуг.
Поэтому в профессиональной деятельности наличие соратников всегда является вариантом, в то время как для предприятия это необходимое условие его существования. В действительности, профессионал всегда и в любом случае имеет право работать самостоятельно или с помощью помощников, в то время как сам бизнес, очевидно, не имея возможности предоставлять свои собственные услуги, чтобы иметь возможность выставлять счета, должен обязательно привлекать и вознаграждать стоматологов, которым он доверяет предоставление лечения, бенефициарами которого будут его клиенты.
Последнее соображение также применимо, если владельцем компании по управлению практикой является стоматолог или несколько стоматологов, поскольку если, помимо управления бизнесом, он предоставляет свои личные услуги в интересах клиентов своей компании, то, в свою очередь, юридически он будет делать это как ее «назначенец».
Типы отношений
С точки зрения соглашений между принципалами и провайдерами, не видно разницы между подходом, который имеет место в профессиональном контексте и в контексте бизнеса.
Отношения с сотрудниками могут быть, в обоих контекстах, одинаково квалифицированы как самостоятельная работа или как работа по найму: существуют различные стандартные контракты (CCNL), применяемые между сторонами трудовых отношений. Что касается создания отношений самозанятости, то это, в свою очередь, может быть описано как внештатная работа (сотрудник выставляет счет) или как «автономное» скоординированное и непрерывное сотрудничество. Выбор типа отношений зависит от решений, принимаемых в каждом конкретном случае. Предварительный анализ, который должен быть проведен между потенциальным клиентом и поставщиком услуг на основе взаимной добросовестности — поведенческого элемента, требуемого гражданско-правовым регулированием договоров, — может помочь в выборе наилучшего типа договора.
В частности, принципалу следует избегать установления отношений, которые формально являются самозанятыми, но в случае споров могут быть переквалифицированы в трудовые. Для оценки этого последнего возможного риска можно использовать объективные и субъективные параметры, по крайней мере, до установления отношений, поскольку впоследствии все может измениться. К первым относится степень «экономической зависимости» поставщика услуг от клиента, которую можно наблюдать на основе соотношения между процентом вознаграждения от сотрудничества в общем годовом доходе поставщика услуг и количеством клиентов. Поместив эти два аспекта в диаграмму, можно построить карту, как показано на рисунке 1.
Глядя на график, можно сделать некоторые выводы: сотрудник, чей процент вознаграждения от сотрудничества меньше 100%, имеет и другие доходы, предположительно потому, что у него также есть своя студия.
Наличие собственной студии в любом случае формирует сильную презумпцию независимости коллаборатора от принципала, как «удовлетворительной рыночной альтернативы» перед лицом возможного внезапного одностороннего разрыва отношений со стороны последнего.
Такая зависимость, если она будет признана «сильной», возможно, на судебной стадии, закрепляет за сотрудником, не являющимся работником, положение «слабой стороны» в договоре, что влечет за собой особые меры защиты, в том числе статьи 2 и 3 Закона № 81 от 22 мая 2017 года (так называемый «Закон об автономии рабочих мест»). «Jobs act autonomi»), которые устанавливают общий запрет на навязывание неоправданно обременительных или дискриминационных условий, ничтожностьex legeдоговорных положений, которые давали бы принципалу право в одностороннем порядке изменять условия отношений, расторгать их без разумного уведомления, если отношения представляют собой непрерывную службу, длящуюся в течение длительного времени, а также чрезмерно длительные сроки выплаты пособий работнику. Кроме того, эти положения клеймят как оскорбительный отказ принципала от заключения договора в письменной форме.
Концепция «сильной зависимости», определяемая как процент годового дохода, поступающего от одного принципала, превышающий 50%, хорошо известна также Налоговому управлению, которое учитывало ее при построениикластеровотраслевых исследований, а теперь и «мобов» (бизнес-моделей) «Иса».
Реконструкция опросов, проведенных в этих областях, которые, однако, обновлены до 2016 года, позволяет нам получить численные оценки в отношении количества сотрудников, «сильно зависящих» от принципала, как показано в таблице 1.
Можно заметить, что число коллабораторов, как абсолютное, так и процентное, в рассматриваемые годы уменьшилось, и этот факт, вероятно, следует интерпретировать скорее как сокращение числа коллабораторов, «сильно зависящих» от одного принципала, чем как уменьшение самого «феномена коллабораций».
Форма соглашений
Письменный договор, в котором полностью изложены договоренности между сторонами, не является необходимым, даже если установленные отношения имеют фактические характеристики трудовых. Отсутствие такого конкретного обязательства вытекает из конституционной защиты труда «во всех его формах и применениях».
Как отмечалось выше, самозанятый работник, тем не менее, имеет право потребовать от принципала письменного соглашения. Термин «письменная форма» также может пониматься как переписка между сторонами.
В этом смысле достаточно, а в случае коммерческой компании можно сказать, что это необходимо для защиты позиции директора по отношению к компании, письма о назначении, составленного принципалом, в котором будущему поставщику услуг предлагается быть доступным для выполнения услуг для пациентов принципала, в его помещениях.
В свою очередь, поставщик услуг в качестве члена профессиональной ассоциации в момент принятия предлагаемого задания и даже если он не получил его в письменном виде, по закону должен составить смету в письменном виде, даже в принципе, на услуги, которые его просят выполнить, соответствующую важности работы, с указанием для отдельных услуг всех статей расходов, включая расходы, сборы и прогнозируемые взносы.
Необходимо также указать предполагаемую сложность задания, предоставив всю полезную информацию о расходах, которые можно ожидать с момента задания и до его окончания.
Наконец, следует указать реквизиты страхового полиса на случай причинения ущерба при осуществлении профессиональной деятельности.
Этого требует статья 9 Декрета-закона № 1 от 24 января 2012 года. Невысылка письменной сметы клиенту не является причиной недействительности договоров, но в случае судебного разбирательства закон предусматривает косвенную санкцию судебного типа. Фактически, Декрет № 140 от 20 июля 2012 года, статья 1 № 6, предусматривает, что отсутствие доказательств существования сметы является элементом негативной оценки судебного органа, который также может считаться арбитражным, в отношении выплаты вознаграждения.
На практике тот, кто судит спор между сторонами, обязан «плохо относиться» с экономической стороны к тому поставщику услуг, который не предоставил клиенту свою письменную смету.
Смета поставщика услуг, благодаря выражению «в принципе» в вышеупомянутом положении, может быть сформулирована не только как фиксированная плата за конкретные услуги, но и как почасовая или ежедневная плата с добавлением расходов, таких как расходы на любые поездки или возмещение расходов на использование материалов или вспомогательного персонала.
Вознаграждение «в процентах» от цены услуг, которые клиент взимает со своих клиентов, хотя и широко распространено, но вместо этого может вступить в противоречие со статьей 55 Кодекса медицинской этики, которая предписывает соизмерять гонорар не от цены услуги, а от «трудности и сложности профессиональной работы, требуемых навыков и используемых средств, защищающих качество и безопасность услуги».
