Цели Целью данного исследования является оценка качества краевого прилегания различных композитных смол, связанных с различными адгезивными системами на дентине и эмалевом субстрате.
Материалы и методы Было отобрано 48 стоматологических элементов. Четыре полости класса V были подготовлены на каждой поверхности зуба шириной 2x2x2 (± 0, 2) мм; на 1 мм выше и на 1 мм ниже амело-цементного соединения. Средняя глубина составила 2 мм. Полости были заполнены с использованием следующих материалов и адгезивов: наногибридный композит Venus Diamond (Heraeus Kulzer); текучий композит Venus Diamond (Heraeus Kulzer); текучий композит SDR (Dentsply); Ace All-Bond SE (Bisco); Xeno V (Dentsply); SE Plus Self-Etch (3M Espe); One Step (Bisco); Optibond (Kerr); All Bond 3 (Bisco). Полимеризацию проводили с использованием светодиодной полимеризационной лампы Translux Power Blue LED (Hereaus-Kulzer). После завершения реставрации образцы были разделены на две группы. Первая половина была погружена в разбавленный 1:10 раствор метиленового синего на 30 минут при 25 °C. Вторая половина была погружена в разбавленный 1:10 раствор метиленового синего на 30 минут при 25 °C. Вторая половина была погружена в разбавленный 1:10 раствор метиленового синего. Другая половина была погружена в человеческую слюну на 6 месяцев для имитации искусственного старения, а затем, как и первая половина, в раствор метиленового синего на 30 минут. Наконец, все образцы промывались под проточной водой, встраивались в акриловую смолу и затем микротомально секционировались в центре реставрации. Проникновение красителя оценивалось по шкале значений
от 0 до 3.
Результаты. Статистический анализ с использованием теста Kruskal-Wallis показал значительную разницу между потоком и другими материалами, используемыми на уровне эмали, как ранее (PОбсуждение и выводы. Текучие композиты продемонстрировали лучшее качество герметизации на уровне дентина, чем наногибридные композиты после искусственного старения. Композитные материалы, с другой стороны, были более эффективны в эмали, чем текучие композиты, как до, так и после искусственного старения. Согласно полученным результатам, под реставрации из наногибридных композитов целесообразно помещать слой эластичного потока при отсутствии остаточной эмали, при условии, что эмаль имеет очень ограниченную усадку. Следовательно, поскольку текучие композиты подвержены сильному уменьшению объема из-за усадки, правильное выполнение адгезионной фазы очень важно для уменьшения микроутечек независимо от используемого клея. Важную роль в этом отношении могут играть текучие композиты с низкой усадкой (SDR), в которых сосуществуют текучесть и малое уменьшение объема из-за усадочного напряжения.
Резюме
Микропросачивание текучих смол с низким содержанием шрикагеля на краях эмали и дентина: исследование in vitro
Цель.Целью данного исследования in vitro является оценка качества краевого прилегания различных композитных смол к дентину и эмали с использованием различных адгезивных систем.
Методы и материалы. Было отобрано 48 элементов, удаленных по пародонтологическим или ортодонтическим причинам. На каждой поверхности этих элементов после цементно-эмалевого соединения (ЦЭС) были сделаны четыре полости V класса размером 2x2x2 (± 0, 2) мм. Эти полости были заполнены с использованием трех различных композитов и адгезивов: Venus Diamond (Heraeus Kulzer), Venus Flow (Heraeus Kulzer), SDR (Dentslpy). В качестве адгезивной системы была выбрана трехступенчатая тотальная протравка (Optibond-Kerr). Полимеризация проводилась в течение 20 секунд с помощью светодиодной полимеризационной лампы Translux Power Blue LED (Hereaus-Kulzer). После завершения реставрации образцы были разделены на две группы. Первая половина из них была погружена в раствор метиленового синего с разведением 1:10 на 30 минут при температуре 25 °C. Другая половина была погружена в человеческую слюну на 6 месяцев, а затем, как и вторая половина, в метиленовый синий на 30 минут. Все образцы были промыты под водой, погружены в акриловую смолу и срезаны микротомом в центре реставрации. Проникновение красителя оценивалось по шкале значений от 0 до 3.
Результаты. Статистический анализ с использованием теста Kruskal-Wallis выявил статистически меньшую способность к герметизации эмали текучим композитом по сравнению с двумя другими используемыми материалами (наногибридный композит и SDR), до (PЗначимость.Все проведенные до настоящего времени исследования микроутечек показали, что невозможно добиться идеального краевого прилегания к дентину, даже при идеальных условиях in vitro. Ни одна оперативная процедура не показала надежности при 100% краевом прилегании к дентину. Текучие композиты продемонстрировали лучшее качество герметизации дентина на субстрате наногибридных композитов после искусственного старения. Композиты, напротив, продемонстрировали более высокую эффективность на уровне эмали по сравнению с текучими, как до, так и после загрязнения слюной. SDR (Dentslpy) оказался единственным материалом, способным гарантировать предсказуемую герметизацию как в эмали, так и в дентине, благодаря низкой полимеризационной контрактуре и высокой текучести.
Il successo clinico della moderna Odontoiatria adesiva si basa anche sulla scelta del corretto materiale in funzione del caso clinico. Состав современных адгезивных систем включает в себя три основных элемента (Van Meerbeek et al., 2003)1 : кондиционер травления (ортофосфорная кислота) с функцией деминерализации поверхности; праймер, т.е. амфифильный промотор адгезии; связующее вещество, которое проникает в субстрат и создает связь. Это соединение происходит благодаря адгезиву, который способен проникать в микроскопические или субмикроскопические дефекты, присутствующие на соответствующей поверхности: характеристика, определяемая как «смачиваемость «1 , которая также зависит от свободной поверхностной энергии зубных структур, которая, в свою очередь, прямо пропорциональна степени минерализации и обратно пропорциональна содержанию органического материала. Еще одним фактором является соблюдение правильного времени протравливания: если оно слишком длительное, то вызывает глубокую деминерализацию дентина, и праймер не может достичь неминерализованного дентина.
После определенного предела негидратированные коллагеновые волокна подвергаются гидролизу, что приводит к образованию зазора между клеем и основой. Кроме того, рекомендуется проводить влажную фиксацию дентинного субстрата после травления, чтобы избежать чрезмерной дегидратации коллагеновых волокон. Влажное связывание с этанолом предотвращает деградацию гибридного слоя и длительную потерю герметичности.
В отличие от дентина, эмаль не нуждается в регидратации для достижения надлежащей адгезии, поскольку для нее не характерны коллагеновые волокна, которые входят в состав дентина. В результате адгезия к эмали достигается легче, чем к дентину 3 .
Ошибки в адгезии могут привести к образованию микротрещины вокруг реставрации шириной от 2 до 20 микрон, что способствует распространению бактерий в пульпу из-за особой структуры дентина (анастомозированная канальцевая система).
Обычно слабым местом соединения зуба с реставрацией является граница между адгезивной смолой и поверхностью зуба. Особым клиническим случаем, в котором правильная адгезивная техника имеет еще большее значение, является случай адгезии в цервикальных краях при отсутствии эмали (в дентине и цементе) в больших полостях, выходящих за пределы амело-цементного соединения. Поднятие края шейки матки следует проводить с помощью текучего композита с максимальной толщиной 1 мм 4 . Flowables — это композиты с низкой вязкостью из-за малого объема частиц неорганического наполнителя (от 44 до 55%). Однако из-за более высокой концентрации компонентов смолы текучие материалы имеют более высокую объемную усадку, но меньшее напряжение усадки и лучшую текучесть 5, 6 . В дополнение к традиционным потокам недавно был предложен новый материал с аналогичными характеристиками: SDR (Dentsply), однокомпонентный, фторсодержащий, светоотверждаемый композитный материал, способный обеспечить интимный контакт с поверхностями полости 7 . В технологии SDR модулятор полимеризации вводится в «каркас» самой смолы для взаимодействия с камфорхиноном (фотоинициатором) с целью замедления модуля усадки, увеличения количества линейных связей и, таким образом, снижения напряжения без снижения степени полимеризации 8 .
Объем работ
Целью данного исследования in vitro является оценка качества краевого прилегания различных композитных смол, связанных с различными адгезивными системами на дентине и эмалевом субстрате. Первая нулевая гипотеза заключается в том, что текучие композиты обеспечивают худшее маргинальное уплотнение на уровне эмали и дентина, чем наногибридные композиты.
Вторая нулевая гипотеза заключается в том, что различные адгезивные системы не влияют на микроутечки на подложках.
Материалы и методы
Было отобрано 48 стоматологических элементов. На каждой из них было подготовлено по четыре полости класса V для каждой поверхности зуба. Ширина полостей составляла 2 мм (±0, 2) в мезио-дистальном направлении, параллельно амело-цементному соединению (CEJ) и 2 мм (±0, 2) в короно-апикальном направлении, на 1 мм выше и на 1 мм ниже амело-цементного соединения. Средняя глубина составила 2 мм (±0, 2) (рис. 1-4).
1. Полость четырехугольной формы на стыке амело-цемента. 
2. Мезио-дистальная длина полости, измеренная пародонтологическим зондом.
Полости были заполнены с использованием следующих материалов и адгезивов: наногибридный композит Venus Diamond (Heraeus Kulzer); текучий композит Venus Diamond (Heraeus Kulzer); текучий композит SDR (Dentsply); двухэтапный самопротравливающий адгезив All Bond SE (Bisco); самопротравливающий адгезив; адгезив Optibond etch-and-rinse (Kerr).
Половина образцов была погружена в раствор метиленового синего 10 мг/100 мл при разведении 1:10 на 30 минут при 25°; другая половина была погружена в слюну на 6 месяцев для достижения искусственного старения.
Образцы секционировались целиком с помощью микротома с круглым алмазным диском примерно в центре реставрации. Проникновение красителя в инфильтрат исследовалось с помощью шкалы:
- 0 = нет проникновения;
- 1 = инфильтрат менее половины длины препарированной полости (только на уровне эмали);
- 2 = Инфильтрация более половины длины препарированной полости (также с участием дентина);
- 3 = инфильтрация по всей длине препарирования до осевой стенки полости.
3. Апико-коронарная длина полости, измеренная пародонтологическим зондом. 
4. Глубина полости 2 мм, измеренная пародонтологическим зондом.
Средние значения проникновения красителя на границе раздела композит — стенка полости представлены в таблицах 1 и 2. Статистический анализ, проведенный с помощью теста Kruskal-Wallis (95% уровень значимости), не показал существенной разницы в состоянии как эмали, так и дентинного субстрата при использовании самопротравливающих и протравливающе-ополаскивающих адгезивных систем как при T, так и после искусственного старения. Что касается материалов, однако, была отмечена статистически значимая разница между потоком и другими, используемыми на уровне эмали как ранее (P Композит, с другой стороны, оказался статистически менее эффективным на уровне дентина, чем другие материалы в образцах, предварительно погруженных в слюну (P
Обсуждение
Первая нулевая гипотеза была частично принята, так как текучие композиты продемонстрировали меньшее количество микропотерь в дентине, но не в эмали. Вторая нулевая гипотеза, с другой стороны, была полностью принята из-за отсутствия разницы между микроутечками в дентине и эмали на основе различных адгезивных систем.
На протяжении многих лет композитные смолы стали материалом выбора в реставрационной стоматологии, особенно благодаря своим эстетическим свойствам.
Хотя современные композиты обладают лучшими механическими и физическими свойствами, чем те, что были представлены на рынке ранее, достижение герметичного краевого уплотнения все еще остается нерешенной задачей 9 . Результаты данного исследования in vitro показывают, что используемые адгезивные системы не оказывают существенного влияния на краевое микропросачивание, как на эмали, так и на дентине, независимо от реставрационных материалов, связанных с ними. Эти результаты совпадают с результатами, полученными в исследовании Сантини и Митчелла, в котором не было обнаружено статистически значимой разницы между различными используемыми адгезивными системами в отношении микроутечек 10 .
В отношении реставрационных материалов были получены различные результаты. Текучие композиты подвергаются значительно меньшему микропотере дентина, чем наногибридные композиты. Такая большая герметичность может быть обусловлена свойствами, присущими текучим композитам, которые гарантируют большую вязкость потока и, следовательно, лучшую краевую адаптацию материала к подложке. С другой стороны, более высокая степень микроутечки наблюдалась в текучих композитах, чем в наногибридных композитах, из-за более высокой степени объемного сжатия, которым обладают эти материалы. Все проведенные до сих пор исследования микроутечек показали, что невозможно достичь идеального краевого прилегания к дентину даже в идеальных лабораторных условиях. Ни одна операционная процедура или адгезивная система не доказала 100% надежности при обработке дентинных краев11, 12 . Кроме того, тесты in vitro не обладают достаточной дискриминационной способностью для выявления различий между материалами, возможно, также из-за небольшого количества образцов 13 .
Другие авторы предложили использовать бактерии вместо чернил, чтобы лучше имитировать то, что происходит в клинических условиях. Однако из-за значительных проблем в применении этих тестов они не получили широкого распространения, и метод не был валидирован 14, 15 .
Выводы
Несмотря на ограничения данного исследования in vitro, был сделан следующий вывод: ни одна из использованных реставрационных систем полностью не предотвращала микроутечки. Текучие композиты продемонстрировали лучшее качество герметизации на уровне дентина, чем наногибридные композиты после искусственного старения. С другой стороны, композиты были более эффективны в эмали, чем текучие композиты, как до, так и после искусственного старения. Согласно полученным результатам, под реставрации из наногибридных композитов целесообразно помещать слой эластичного потока при отсутствии остаточной эмали, при условии, что эмаль имеет очень ограниченную усадку. Следовательно, поскольку текучие композиты подвержены сильному уменьшению объема из-за усадки, правильное выполнение адгезионной фазы очень важно для уменьшения микроутечек, независимо от используемого клея. В этом смысле важную роль могут играть текучие композиты с низкой усадкой (SDR), в которых сосуществуют способность к текучести и ограниченное уменьшение объема из-за усадочных напряжений 7 .
Переписка
Дот. Никола Скотти
Кафедра эндодонтии, кариологии и консервативной стоматологии
Стоматологическая школа Линготто
Туринский университет
Via Nizza, 230 — 10126 Турин
nicola.scotti@unito.it
Никола Скотти
Альберто Иусо
Дамиано Паскуалини
Элио Берутти
Кафедра эндодонтии, Кардиология и консервативная стоматология, стоматологическая школа Линготто, Туринский университет, Турин, Италия
2. Cadenaro M, Antoniolli F, Codan B, Agee K, Tay FR, Dorigo Ede S, Pashley DH, Breschi L. Влияние различных инициаторов на степень конверсии экспериментальных клеевых смесей в зависимости от их гидрофильности и содержания растворителя. Dental Materials Journal 2010;26(4):288-94.
3.Loguercio AD, Moura SK, Pellizzaro A, Dal-Bianco K, Patzlaff RT, Grande RH, Reis A. Долговечность бондинга эмали с использованием двухэтапных самопротравливающих систем на шлифованной и нешлифованной эмали. Оперативная стоматология 2008;33(1):79-88.
4.Veneziani M. Адгезивные реставрации в задней области с субгингивальным шейным краем: новая классификация и дифференцированный подход к лечению. European Journal of Esthetic Dentistry 2010;5(1):50-76.
5.Labella R, Lambrechts P, Van Meerbeek B, Vanherle G. Полимеризационная усадка и эластичность текучих композитов и наполненных адгезивов. Dental Materials Journal 1999;15(2):128-37.
6.Stavridakis MM, Dietschi D, Krejci I. Полимеризационная усадка текучих реставрационных материалов на основе смолы. Оперативная стоматология 2005;30(1):118-28.
7.Ilie N, Hickel R. Исследования текучего композита на основе метакрилата, основанного на технологии SDR™. Dental Materials Journal 2011;27(4):348-55.
8. Jin X, Bertrand S, Hammesfahr PD. Новые радикально полимеризуемые смолы с удивительно низким напряжением полимеризации. Journal of Dental Research 2009;Spec. Iss. A:1651.
9.Besnault C, Attal JP. Влияние моделируемой среды полости рта на микроутечки двух адгезивных систем в композитных реставрациях класса II. Журнал стоматологии 2002;30(1):1-6.
10.Santini A, Mitchell S. Микропротечки композитных реставраций, соединенных тремя новыми бондинговыми агентами для дентина. Journal of Esthetic Dentistry 1998;10(6):
296-304.
11. Eich JD, Chappel RP, Cobb CM, Spencer P, Robinson SI. Дентинальная сурфаза: ее влияние на дентинную адгезию. Часть III. Quintessence International 1991;
967-977.
12. Finger WJ, Inoue M, Asmussen E. Effect of wettability of adhesive resins on bonding to dentin. American Journal of Dentistry 1994;7:35-38.
13.Schuurs AH, Wu MK, Wesselink PR, Duivenvoorden HJ. Эндодонтические исследования утечек пересмотрены. Часть II. Статистические аспекты. Международный эндодонтический журнал 1993;26(1):44-52.
14.Taylor MJ, Lynch E. Микроутечки. Журнал стоматологии 1992;20(1):3-10.
15.Alani AH, Toh CG. Обнаружение микроутечек вокруг зубных реставраций: обзор. Оперативная стоматология 1997;22(4):173-85.
