За последние несколько дней разгорелись жаркие дебаты, ставящие под сомнение правомерность проведения эстетических процедур на мягких тканях периоральной области практикующими стоматологами. После дебатов на телевидении и в газетах, доктор Франческо Спатафора направил письмо, опубликованное на сайте ANDI, в котором он подчеркивает, помимо пустой болтовни, реальные законы, регулирующие фигуру стоматолога, подчеркивая его полное право действовать, как и любой другой врач, в соответствии с правилами профессии.
Ниже приводится опубликованное ANDI письмо доктора Франческо Спатафоры:
«Заключение Высшего совета здравоохранения, которому летом 2014 года Министерство здравоохранения поручило разъяснить законность и пределы деятельности дипломированных специалистов по стоматологии и зубному протезированию в специфической области эстетической медицины, породило мало определенности и много путаницы; в некоторых случаях, похоже, путаница и умозаключения способствуют ограничению легитимности стоматологической профессии.
Давайте продолжим по порядку.
Что такое стоматолог? Согласно DPR 135/1980, который ввел курс на получение степени на факультете медицины и хирургии, и, прежде всего, согласно закону 409/85, он является тем, кто следует в своей профессии следующему диктату: «Предметом профессии стоматолога является деятельность, связанная с диагностикой и лечением заболеваний, врожденных и приобретенных аномалий зубов, полости рта, челюстей и родственных тканей, а также с профилактикой и стоматологической реабилитацией». (Статья 2(1) вышеупомянутого закона). Часто в качестве прецедента цитируется продолжение Приговора Верховного суда 15078/2000 (III Гражданский раздел), в котором говорится: «… За исключением ограничения области, в которой он работает, стоматолог, несомненно, является врачом (зубов, согласно этимологическому значению термина) и, в этих пределах, он осуществляет медицинскую профессию».
Эти данные, отличающиеся обезоруживающей простотой, похоже, неизвестны тем, кто, в частности, журналист Раффаэле Несполи, в своей статье от 27.10, интервьюируя доктора Франческо Д’Андреа, использует выражение «…дантисты «не врачи»…» (sic), имея в виду выпускников медицинской профессии. (sic), имея в виду выпускников стоматологических факультетов. Я хотел бы напомнить им обоим о статье 1 Кодекса медицинской этики редакции 2014 года, озаглавленной «Определение», которая гласит: «Кодекс медицинской этики — далее «Кодекс» — определяет правила, основанные на принципах медицинской этики, регулирующие профессиональную практику хирургов и стоматологов — далее «врачей»— зарегистрированных в соответствующих профессиональных регистрах. «… Выражение «… odontoiatrici «non medici»…» принадлежит журналисту, и его невежество в этом вопросе, возможно, является незначительной ошибкой; смею надеяться, что оно не было вызвано аналогичными высказываниями доктора Д’Андреа.
Для обобщения, необходимого для настоящей цели, следует напомнить, что на самом деле следует из приведенного выше заключения УСС. Основополагающим фактом является то, что ВСК выступает за практику эстетической медицины врачом-стоматологом (потому что правильно называть ее так); но он определяет некоторые ограничения; в крайнем обобщении, мы перешли от обсуждения «законна ли» эта отрасль профессиональной деятельности к «как» она законна; поэтому мы далеки от того, чтобы согласиться с тем, что сообщается в статье, где дословно цитируются слова (через запятую) доктора Д’Андреа: «Гораздо более серьезным, чем практика эстетической медицины, является тот факт, что она не законна. Д’Андреа: «Гораздо серьезнее то, что многие стоматологи, окончившие университет после 1984 года, присваивают себе право практиковать процедуры эстетической медицины в своей практике».
Семантически большая ошибка — называть законное и этически правильное осуществление профессии, считая его профессиональным злоупотреблением; тот факт, что существуют случаи, когда человек нарушает положения закона, никоим образом не оправдывает выражение, выбранное доктором Д’Андреа.
Я начал с разговора об инструментальном использовании мнения ССС; к сожалению, разумно рассматривать статью как конкретный пример, направленный не на стимулирование дискуссии о том, «как» осуществлять то, что Закон делает законным, а на повышение уровня конфликтности.
Таким же образом, стоит задуматься о совсем недавнем постановлении региона Лацио 447/2015 «Определение видов медицинской и стоматологической практики, не подлежащих авторизации для осуществления медицинской и социально-медицинской деятельности», приписывающем стоматологу, в рамках своей практики, законность проведения «процедур эстетической медицины, ограниченных областью губ, связанных с протоколом полного стоматологического обслуживания, предложенного пациенту«; выражение, которое повторяет, почти как под копирку, то, что изложено в вышеупомянутом Заключении; и я добавляю, что это ограничение будет предметом дальнейшего углубленного изучения, поскольку оно интерпретирует, по моему мнению, ограничительным образом положения законов, таких как L. 409/85, которые имеют более высокий уровень, чем L. 409/85. 409/85, что, безусловно, выше, чем в Резолюции».
Палермо, 29/10/2015
Доктор Франческо СМ Спатафора Одонтоиатра
Магистр по судебной одонтологии, Университет Флоренции 2011
Магистр по клинической ортодонтии, Университет Палермо 2012
Магистр по стоматологии, Университет Палермо 2014
Магистр по постурологии, Университет Палермо 1997
Эксперт по биоэтике, UCSC Рим 2015
Преподаватель гнатологии в IISS
Эксперт зарегистрирован в суде Палермо, категория «Врачи», специализация «Стоматология и судебная одонтология»
