В основе нескольких картин патологии суставовво многих случаях лежит вывих диска(смещение диска), со снижением или без него. Это может привести к прогрессирующей патологии с уменьшением суставного пространства, воспалению, кондилопатии, травмекомпрессии. С клинической точки зрения, простым щелчком мыши можно перейти к откровенно патологическим картинам (алгико-функциональные синдромы различной степени). Основное различие с терапевтической точки зрения — это различие между консервативным и хирургическим лечением. Последние обычно составляют вторую линию по отношению к первым, и среди них основное лечение представлено артроцентезом. Она заключается во введении физиологического раствора, обычно смешанного с противовоспалительными веществами, в капсулу сустава. Целью является, с одной стороны, очищение суставного пространства от спаек, освобождение диска и сустава в целом, а с другой — разведениевеществфлогогенныхи альгогенных. Недавно был опубликован обзор на эту тему (Şentürk 2017), в котором также представлена основная классификация методов: оригинальной процедурой является двусторонний артроцентез, который предполагает двойной доступ к капсуле с размещением там двух игл/канюль с противоположными функциями (введение жидкости и ее удаление). В 2007 году Алкан первым описал одиночный доступ: то, что сейчас являетсяоднопункционным артроцентезом(SPA), однако, включает возможностьдвойной канюляции по модели двустороннего артроцентеза(SPA тип 2).
С оперативной точки зрения Литература согласна с тем, что артроцентезотносится к минимально инвазивным. Процедура, по сути, обычно выполняется в кресле, с уменьшенной хирургической установкой и инструментарием, под местной анестезией при непосредственном участии пациента. В этом отношении работа Туза от 2016 года, хотя и вызывает некоторые противоречия согласно другим источникам (см. письмо Рамасами и Мадхана по этому поводу), приходит к выводу, что она не обнаружила никаких недостатков по сравнению с общей анестезией.
Анатомический доступ для артроцентеза TMJ
Анатомический и хирургический доступ к участку хорошо определен. Однако эта процедура может быть проведена с помощью ультразвукового наведения. На сегодняшний день эти преимущества остаются спорными, о чем свидетельствует последняя работа на эту тему (Sivri 2016). Однако можно предположить, что распространение ультразвуковых систем, которые становятся все более доступными с точки зрения размера (карманные, интеграция со смартфонами и подобными устройствами), простоты использования и чтения, может упростить практическую часть процедуры. С другой стороны, как указывает Dayisoylu (2013), «слепая» техника требует определенного опыта от оператора и в любом случае подвергает риску повреждения коллатеральных связок и мягких тканей.
Процедура в любом случае считается в целом свободной от серьезных осложнений. Это еще раз подтверждается в 2017 году (Vaira in Cranio), где типичные осложнения определяются как преходящие и легко поддающиеся лечению, вызванные в основном послеоперационным отеком, выявленным в 95% из 433 рассмотренных случаев.
Последняя работа, которую следует рассмотреть, — это работа Гроссманна, опубликованная в этом же месячном выпуске (апрель 2018 года) журнала Oral Surgery, Oral Medicine, Oral Pathology, Oral Radiology. Исследование посвящено поиску возможных предикторов артроцентеза, рассматривая (1) продолжительность и (2) интенсивность болевого симптома и (3) максимальное межрезцовое расстояние как полезные для планирования операции у пациентов, подверженных вывиху без вправления сустава и выпота.
